• 亲情故事
  • 爱情 故事
  • 情感 故事
  • 哲理故事
  • 名人故事
  • 平易近 间故事
  • 鬼故事
  • 现代故事
  • 传奇故事
  • 寓言故事
  • 童话故事
  • 神话故事
  • 您如今 的地位 :书业网 > 故事 > 亲情故事 > 正文

    好处 均衡 原则_浅谈背景 音乐收费对好处 均衡 的促进 与影响

    来源 :书业网 时光 :2018-11-02 06:13:14

      摘要: 背景 音乐收费轨制 在保障创作者和传播 者好处 的同时,也确保了应用 者对作品的应用 ,但因为 收费标准 的不合理导致了应用 者及社会公众好处 受损,同时,权力 人也无法经由过程 作品的广泛 应用 获得好处 。本文试图经由过程 对背景 音乐收费的司法 根据 、收费标准 进行分析 ,梳理出其促进 与影响多方好处 均衡 的理论支撑 ,并提出合理化建议。

      关键 词: 背景 音乐 收费标准  好处 均衡

      一、引言

      当今时代 ,音乐作品被广泛 应用 。在歌剧、舞剧、戏曲等综合艺术中,音乐是重要 的构成 成分 之一;在片子 、电视剧以及告白 片中须要 音乐点缀 ,作品的内容因其而丰富 ,人物形象因其而饱满 ;在咖啡厅、酒吧、量贩KTV甚至是超市、商场也须要 音乐衬托 氛围 ,制造 氛围 。对营利性公共场合 公开播放他人音乐作品进行收费治理 ,有利于保护 作词、作曲者等创作人以及表演者、灌音 录像者等传播 者的合法 好处 ,同时,也有利于商家及社会公众等应用 者最大年夜 大年夜 限度的应用 音乐作品,知足 自身须要 。但是,假如 收费办法 及标准 存在必定 问题,则必定 对权力 人和应用 者两边 好处 产生 影响。

      二、背景 音乐收费司法 根据

      所谓背景 音乐收费,是指在公共场合 (包含 酒吧、KTV、宾馆、饭铺 等公共娱乐场合 )公开播放他人的音乐作品,播放者应当 向音乐作品的作者付出 待遇 的一项著作权轨制 。

      2002年,背景 音乐收费轨制 在北京、天津、上海等地开端 试点实施 ,该轨制 一经实施 ,急速 就招来诸多群情 ,核心 在于,应用 他人的背景 音乐是否该付钱,该付若干 钱。 毫无疑问,背景 音乐重现的是著作权人的作品,采取 的办法 是机械表演即借助技能 设备 以声音、神情 、动作公开表示 作品的行动 。“机械表演”的定义 来源 于国度 版权[1999]43号文件,即《国度 版权局关于著作权法实施 条例第五条中"表演"的具体应用 问题的解释 》,该文件中写到“著作权法实施 条例第五条的“表演”,即著作权法第十条规定 的“表演”,指直接或者借助技能 设备 公开再现受著作权法保护 的作品。无论表演有无营利目的,只要是公开的,都属于著作权法所指的表演。表演的情势 分为两种:第一,指直接演唱歌曲、吹奏 乐曲、上演脚本 或朗诵诗词等情势 的现场公开表演;第二,指借助技能 设备 公开播送、放映灌音 或音像成品 等情势 的公开表演,也称机械表演。以机械表演的情势 公开表演受著作权保护 的作品,应用 者应当 事先取得著作权人或者著作权集体治理 机构的许可 ,并且 付出 响应 的待遇 。”也就是说酒吧、宾馆、餐厅、超市、商场等营利性的公共场合 或机构公开播放他人音乐作品属于《著作权法》定义 的“表演”,这些应用 者应当 经由 许可 ,拥有了“表演权”之后才能 在经营场合 内播放音乐作品,根据 我国《著作权法》第十条的规定 ,表演权是专属于著作权中的家当 权,著作权人有权许可 他人行使或者让渡 该项权并获得待遇 。所以,应用 他人的音乐作品作为背景 音乐播放应当 交费。

      三、背景 音乐收费促进 好处 均衡

      2004年,中国音乐著作权协会(以下简称“音著协”)以长安商场未经许可 并交纳费用便在商场内播放背景 音乐侵犯 了音乐作品著作权为由将其告上法庭;2008年,北京美廉美超市未经许可 将《烛光里的妈妈》作为超市内背景 音乐播放被音著协诉至北京市海淀区人平易近 法院。不论 上述案件还是其他应用 主体类似 的侵权案件,超市、商场广泛 认为 本身 并非如KTV、酒吧直策应 用 音乐作品营利,所以不该 当付费。但笔者认为 ,超市、商场属于营利性的公共场合 ,面向公众开放。在顾客购物过程 中播放背景 音乐,营造了一种轻松、愉悦的购物情况 ,花费 者伴随 着乐曲、歌声购物,天然 心境 舒畅 ,精力 轻度亢奋,并且 ,当听到本身 熟悉 并爱好 的乐曲时可以或许 在必定 程度 上引起本身 心坎 情感 的激荡和共鸣 。是以 ,营业性场合 播放背景 音乐应当 认定为一种间接获利的贸易 性应用 行动 ,针对这种行动 进行合理收费保护 了创作者和传播 者的好处 。

      在以往通信 广播技能 不蓬勃 的时代 ,音乐作品几乎完全 依附 于现场表演来进行传播 ,而社会大年夜 大年夜 众获取作品的信息也仅仅限于在现场缴纳费用现场不雅不雅 看表演。此时对于音乐作者和公众的好处 而言,是相对均衡 的。近年来,因为 灌音 技能 、广播电视技能 、数字媒体技能 、移动互联网技能 、交互通信 以及物联网技能 的敏捷 成长 ,现场表演已经远远不克不及 知足 于公众获取作品信息的需求,而传统的经由过程 发行 有形唱片的贸易 模式也日趋陵夷 ,随之而替代的,是广播、电视、收集 的集体信息轰炸以及MP3、手机、电脑等数字媒体终端随时随地的信息即取即用模式。面对 如许 的情状 ,广大年夜 大年夜 音乐作品的创作者即作曲、作词者和传播 者即表演、灌音 录像、播放发行 者的音乐作品传播 市场份额大年夜 大年夜 大年夜 大年夜 消减。再加上超市、商场、高等 酒店、咖啡厅等公共营利性场合 大年夜 大年夜 范围 应用 音乐作品间接营利,加倍 减损了权力 人的好处 ,因而,背景 音乐收费理念的实施 以及针对音乐作品的维权行动 有利于在担保 作品传播 的同时保护 权力 人的好处 ,从而恢复应用 者与权力 人的好处 均衡 状况 ,达到 应用 者宁神 应用 ,权力 人获取应得好处 ,创作成果 获得 尊敬 和传播 如许 一种好处 均衡 的局面 。

      四、背景 音乐收费对好处 均衡 的影响

      尽管针对应用 背景 音乐收费可以或许 促进 权力 人和应用 人之间的好处 均衡 ,但是,显而易见,这种促进 浸染 完全 建立 在合理收费的根本 之上。

      按照 我国《著作权法》和《著作权集体治理 条例》(下文统称为《条例》)的相干 规定 ,著作权集体治理 组织经著作权人和与著作权人有关的权力 人授权,可以与应用 者订立相干 许可 应用 合同并收取应用 费,再向权力 人转付应用 费。中国音乐著作权协会是今朝 国内独一 的音乐著作权集体治理 组织,是专门保护 作曲者、作词者和其他相干 权力 人合法 权益的非营利性机构。音著协进行收费所根据 的是《应用 音乐作品进行表演的著作权许可 应用 费标准 》(下文统称为《标准 》)。今朝 ,我国采取 的是一揽子收费制办法 ,即根据 应用 者的营业场合 的面积年 夜 小或者客座席数、房间数量 、设备 数量 等成分 ,来决定 应收取的应用 费数额,应用 者付费后,就可以在商定 的时光 内应用 该集体组织治理 的全部 作品。

      对于该收费办法 以及收费标准 ,笔者认为 ,有待进一步考量。《条例》第十三条规定 著作权集体治理 组织影单根据 应用 作品、灌音 录像成品 等的时光 、办法 和地区 范围 、权力 的种类以及订立许可 应用 合同和收取应用 费工作的繁简程度 来制订 应用 费收取标准 ,而出现 在公众面前的《标准 》并未表示 上述规定 的精力 ,其单一的决定 成分 会对实际 中的轨制 功能 实现产生 晦气 影响。在机械表演收费标准 中,以面积年 夜 小为重要 成分 来决定 应用 费的规定 尤其须要 加以改进 。以实用 于卖场的“收费标准 四”为例,在同一 个城市,同一 个贸易 圈范围 内有不合 品牌的超市合营 竞争经营,即使是同一 品牌的超市也会出于整体经营计策 的推敲 而分布 在城市各个级别的贸易 圈内,由此带来的成果 便是相异的营销定位会因为地区 情况 、客流量、顾客阶层 的不合 产生 不合 的经营事迹 。在此背景 下,各超市在推敲 应用 音乐作品时,必定 有本身 的个性化需求。例如,同一 品牌下的A、B、C三家超市:A超市地处领事馆、高校邻近 ,前来购物的外国顾客居 多,该超市可能更合适 播放电子琴、钢琴、小提琴等国外器乐曲目以加强 超市的亲和力;B超市地处干休所或居平易近 区,日常平常 顾客以中老年人居多,那么该超市就不合适 播放劲爆的国表里 风行 音乐,而应当 选择长笛、扬琴、葫芦丝等舒缓、轻柔的国内器乐曲目以照顾 老年人的身材 状况 ;C超市地处人流密集的贸易 街或车站,经常开展促销活动 以增长 其营业收入,在通俗 节假日 促销时选择动感稍强的音乐会活泼 氛围 卖场、吸引顾客,而在元旦、春节等中国传统重要 节日时代 就会选择喜庆的乐曲以衬着 节日的氛围 。所以,单单根据 应用 者的营业面积计算 费用,将治理 的音乐作品不加以分类的一揽子交给应用 者应用 ,不只 不克不及 获得合理的应用 费,并且 会增长 应用 者的经营成本,因为应用 者根据 营销定位的不合 必定 会选择某一类或某几类作品,“打包发卖 ”只会增长 成本、浪费 本钱 ,最终,商家无法包袱 的营业成本会以各类 情势 附加到商品上,由花费 者买单。可以说,不合理的收费不只 伤害 了应用 者、社会公众的好处 ,照样 以 剥夺 了创作人和传播 人本可以经由过程 作品更为有效 、广泛 的传播 应用 而应获取的合法 好处 。

      因而,只有开展价格 成本查询拜访 ,接收 应用 者个性化定制需求,结合 比例收费制、混淆 收费制等多种费用收取办法 ,综合音乐作品应用 的地区 情况 、商家营业额等成分 ,听撤消 费者、经营者和有关方面看法 并举办 价格 听证会后才能 制订 出合理的价格 标准 ,从而,实现创作者、传播 者、应用 者的好处 均衡 。

      五、结论

      2012年3月28日,奥康与中国音乐著作权协会举办 了应用 音乐作品著作权许可 协定 签约典礼 ,成为我国鞋类行业首批向中国音乐著作权协会获得相干 许可 的企业。奥康此举,标记 着我国私营企业著作权保护 意识的晋升 ,经营理念的日趋成熟,也意味实在 施 背景 音乐收费轨制 向前迈出了重要 的一步。社会公众对音乐作品需求旺盛 ,因而其实用 范围 异常 广泛 ,假如 仅仅依附 创作者、传播 者或者集体治理 组织行使权力 进行维权诉讼,而公众不克不及 够自发 的、主动 的申请应用 许可 、缴纳应用 费,权力 人的合法 好处 依然会被伤害 ,响应 的,作为应用 者的商家以及社会公众也不克不及 尽情 、宁神 的应用 音乐作品。在一个没有好处 保障的情况 中,创作者没有动力创造 好的作品,传播 者畏于盗版而不会积极主动 传播 优良 作品,应用 者因交费标准 不清不楚而无法合理控制 经营成本,社会公众也终将无法争相传颂到处 颂扬 的音乐佳作。

      著作权轨制 的合理性正是在于其好处 均衡 的价值取向,对此,吴汉东传授 认为 “这种均衡 精力 所寻求 的,本质 上是各类 冲突成分 处于互相 调和 之中的调和 状况 ,它包含 著作权人权力 义务 的均衡 ,创作者、传播 者、应用 者三者之间关系的均衡 ,公共好处 与小我 好处 的均衡 。”背景 音乐收费轨制 正是秉承着好处 均衡 精力 ,尽力 促进 着小我 与公众好处 诉求的调和 并存,实现著作权好处 的私家 占据 与社会大年夜 大年夜 众对信息应用 之间的调和 。